2 דקות קריאה

החלטות בית המשפט העליון מינואר 2024 בעניין חוקי יסוד

פסק הדין בעניין הסבירות מ־1 בינואר ופסק הדין בעניין חוק הנבצרות מ־31 בדצמבר 2023 היו בשני תיקים נפרדים. בראשון בוטל תיקון ברוב של 8–7; בשני נקבע ברוב של 6–5 שתיקון חוק הנבצרות יחול רק על כנסות עתידיות.

Miriam Bernstein

Miriam Bernstein הוא שם העט של דסק משאבים של הסברה. כל כתבה מבוססת על מקורות ומצוטטת.

בית המשפט העליון בישראל פרסם שתי החלטות שונות בתחילת 2024. ב־31 בדצמבר 2023 הוא הכריע בעניין תיקון לחוק יסוד: הממשלה הנוגע לנבצרות ראש הממשלה. ב־1 בינואר 2024 הוא הכריע בעניין תיקון עילת הסבירות לחוק יסוד: השפיטה. החוקים, ההכרעות ומנייני הקולות בשני התיקים היו שונים.

ההחלטה בעניין חוק הנבצרות: 31 בדצמבר, פורסמה ב־3 בינואר

תיקון חוק הנבצרות, שהתקבל במרץ 2023, קבע הליך להכרזה על נבצרות ראש ממשלה. העותרים טענו שהחוק נועד למנוע מבית המשפט לחייב את ראש הממשלה בנימין נתניהו לפרוש מתפקידו בזמן שמתנהל משפטו הפלילי. ב־31 בדצמבר קבע בית המשפט ברוב של 6–5 שהתיקון יחול רק החל מתקופת כהונתה של הכנסת הבאה. ההחלטה פורסמה לציבור ב־3 בינואר 2024; 3 בינואר אינו תאריך פסק הדין.

הרוב ראה בתיקון שינוי לכללים המסדירים את כהונת ראש הממשלה, שלא ניתן להחיל על נושא המשרה המכהן במהלך הכהונה הנוכחית. בית המשפט לא ביטל את החוק באופן מוחלט. הקביעה בדבר תחולה עתידית נפרדת מהחלטת בית המשפט בעניין תיקון עילת הסבירות. מאגר פסקי הדין מציג את דעת בית המשפט בעניין תיקון עילת הסבירות. סקירת המכון הישראלי לדמוקרטיה על שתי הפסיקות מבחינה בין ההחלטה בעניין הנבצרות לבין תחולתה העתידית.

ההחלטה בעניין הסבירות: 1 בינואר

בעניין התנועה למען איכות השלטון נ׳ הכנסת בחנו כל 15 השופטים אם בית המשפט רשאי לבקר חוקי יסוד ואם יש לבטל את תיקון עילת הסבירות מ־2023. 12 שופטים הכירו בסמכות לבקר חוקי יסוד במקרים חריגים שבהם הכנסת חרגה מסמכותה המכוננת. שמונה שופטים קבעו שהתיקון הזה חרג באופן קיצוני כל כך שיש להכריז על בטלותו; שבעה התנגדו לפסילתו. פסק הדין החזיר את הביקורת השיפוטית על החלטות הממשלה והשרים מכוח עילת הסבירות.

המספרים מתייחסים לשאלות שונות: 12–3 בשאלת סמכות בית המשפט לבקר חוקי יסוד, ו־8–7 בשאלת ביטול התיקון. בית המשפט לא קבע שכל חוק יסוד נתון לביקורת שגרתית. הוא הגדיר את ההתערבות כחריגה, והצמיד אותה לחריגה חמורה מסמכותה המכוננת של הכנסת, כפי שמוסבר בניתוח פסק הדין. בעמוד הנלווה אפשר לקרוא על נוסח התיקון וההכרעה לגופו.

מדוע התאריכים חשובים

שני התיקים דווחו לעיתים יחד, משום ששניהם עסקו בחוקי יסוד והוכרעו בהפרש של יום. חשוב לשמור על רצף הזמנים המדויק: פסק הדין בעניין הנבצרות ניתן ב־31 בדצמבר ופורסם ב־3 בינואר; פסק הדין בעניין הסבירות ניתן ב־1 בינואר. בתיק אחד נקבע שתיקון יחול בעתיד; בתיק האחר בוטל תיקון. אין לייחס את מניין הקולות מתיק אחד לאחר.

מקורות

  1. 1.https://versa.cardozo.yu.edu/opinions/movement-quality-government-v-knesset
  2. 2.https://en.idi.org.il/articles/52335
  3. 3.https://en.idi.org.il/articles/52235